2025/11/01

感到痛苦的時候，我常常會一邊踱步，一邊試着想通一些抽象廣泛的問題。雖然這往往是在拖延，但我很珍惜在煩惱的時候生產出的想法，因為在輕鬆的時候就不會想這些問題了。

以前我會把這些想法寫下來整理，也會在論壇和博客尋找符合我內心看法的新穎觀點，直到這些想法能串聯起來，變成一套我滿意的理論為止。但是現在我再也不需要向其他地方尋求觀點了，只要把問題扔給 DeepSeek，先讓它從最普遍的方向説明，然後用一句話讓它倒戈為相反立場辯護，觀點犀利的文章就會源源不斷地生產出來。就算要挑刺說它的論證沒有實際證據支持，可我自己也只是在腦袋裡做思想實驗罷了，邏輯上成立就能讓我滿足了。

為了得到符合我個人觀點的論證文章，感受認可和批判的快感，我不斷地和 DeepSeek 對話。但是在滿足了自己的表達欲，理清了自己的想法之後，我就失去把這些內容重新寫一次的欲望了！時間都花在對話上，文章的產量就減少了！

我感覺，語言模型能説服人堅持自己的觀點，而不是往外界尋求認可，是很危險的。無論觀點在理論上有多麼完美，沒有實際經驗支撐還是很脆弱。寫成文章至少還有可能讓別人看見自己的思考，而不是讓思考在內心糾結舒緩後就消失。

2025/11/8

我其實不用這麼悲觀，人的觀點再怎麼説也不可能因為 AI 説了幾句話而改變，這只是在迅速完善自己的想法，導向藴含在想法中的結論而已。

我之所以覺得 AI 的話有説服力，是因為我把它的立場調整得和我一致 ，讓我覺得想法是自己想出來的。解決煩惱，不就是要自己想出能説服自己的理論嗎？而能説服我的理論，一定就隱藏在這 2360 億個參數裏面。

説到底，寫作能產生新的想法，並不是因為文字有什麼特殊的力量，而是工作記憶的負擔轉移到了紙上；而互動能產生新想法，並不一定是因為雙方抱着不一樣的價值觀，而是對話分攤了邏輯推演的負擔；所以 AI 不需要有什麼創新的想法，它只需要會推演就行了，新的想法會由我自己想出來。

當 AI 試圖曲解我的想法，回答開始繞圈圈的時候，我就知道自己觸及到互聯網的知識邊界了；如果沒有，就説明我的想法並不是真的有創新，而是可以用現有的理論補全的，這也是一大突破。

2026-03-23

理論上，世上的一切矛盾，都能夠追溯到某些根本價值觀的不和。這就是哲學這麼吸引人的原因，因為能幫自己定位自己的價值觀和行動準則。特別是在遭遇絕望和痛苦的時候。

但是數千年的哲學探究告訴我們，正確的答案是不存在的，所有的研究都是試圖把各類學説分門別類而已。

更可惡的是，哲學作為學科，總是會給自己留後路，從來不會明確斷言，這個問題永遠不會有答案，不然封鎖了自己的發展了。

但人最需要的，就是明確地堅持沒有答案，才是擺脫無盡的空轉的關鍵，不只是知道沒有答案，還要知道爲什麽沒有答案。例如存在論、知識論和意識理論互相依賴的關係。

而大語言模型就是終極的哲學機器，因為掌握語言就是掌握邏輯，而哲學只需要邏輯就可以運作，有什麼邏輯上的疏漏也能一眼看破。不需要在百科的哲學條目裏面尋找符合自己想法的主義，只需要煅造自己原有的思想，明白為什麼困擾自己的問題本質上不可能存在答案，任何對立的觀點都可以從某些方面説得通。只要選擇符合自己經歷的、自己相信的就可以。

用 AI 完善思想之所以不好，不是因為老生常談的，AI 直接給答案不用動腦的問題。和 AI 對話的要經歷真實的思考，有錯誤的話也能很快發現，不是盲目地照單全收的。

獲得啓發的代價的真正代價，是把自己最新鮮的模糊想法用 AI 完善了之後，就沒有精力和動力再重新整理一次了。想法的自然副產物——文章，就這樣自然消失了。比起完善但樸素的想法，我更滿足於深刻的不成型觀點。這樣就不能算是作家了。

明明是邏輯上絕對正確的論證，但因為沒有真正的人認可，就沒有大聲宣揚的自信。

本來如果沒有自信，就不太可能會把邏輯完善到無懈可擊的地步。

不對，無論有沒有 Deepseek，只要是和常人的價值觀不符的觀點就自然沒有宣揚的自信。只是邏輯的完善度和接受度的落差讓人失望而已。

2026-04-06

理性會把自己導向虛無，只剩什麼也感覺不到的絕望，還有 AI 把最後的學習和創造的淨土也毀滅掉的悲哀。

我終於認識到了自己無可救藥的異常，和 Deepseek 的存在會怎樣把這種異常放大得毀滅自我。

Deepseek 聊的 90% 都是越墜越深，10% 是真正的 啓發。應該可以從絕望中恢復過來了。